录音能作为法律依据之一吗？

Question

去一私人医生家（因为他是在家帮人治疗的，没有开诊所），将我们的对话全部偷录了下来，这能作为告他非法行医和发生医疗事故的证据之一吗？这样做算不算犯法？因为他不肯留字据下来我现在手上只有他之前开的药渣和让我们去找草药写的几味药，这能作为法律依据吗？
说他非法行医是因为他没有各类执照

Answer 1

可以的。

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：

第七十条一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：

(一)书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本；

(二)物证原物或者与物证原物核对无误的复制件、照片、录像资料等；

(三)有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复制件；

(四)一方当事人申请人民法院依照法定程序制作的对物证或者现场的勘验笔录。

扩展资料：

根据《中华人民共和国民事诉讼法》：

第六十三条 证据种类

证据包括： 

（一）当事人的陈述； 

（二）书证； 

（三）物证； 

（四）视听资料； 

（五）电子数据； 

（六）证人证言； 

（七）鉴定意见； 

（八）勘验笔录。 证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。

第六十五条 举证期限

当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。

当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由。

拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。

参考资料来源：百度百科-最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定

Answer 2

我国《民事诉讼法》的规定，证据有当事人的陈述、证人证言、视听资料等，录音资料则属于视听资料证据的一种。按照法律规定，证据的取得必须合法，而且当事人提供的证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》规定：以侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定的方法取得的证据，不能作为认定案件事实的依据。因此，即使是未经对方当事人同意私自录制其谈话取得的资料，除非是侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定的方法取得的，否则，该录音可以作为证据使用。录音作为离婚证据使用需要注意的问题：1、当事人出示的录音证据是真实的。2、录音证据的合法性。3、对方认可该录音资料，或虽提出反驳但没有足够的证据加以证明，反驳理由不成立的。法律依据：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条以侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定的方法取得的证据，不能作为认定案件事实的依据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：(一) 书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本;(二) 物证原物或者与物证原物核对无误的复制件、照片、录像资料等;(三) 有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复制件;(四) 一方当事人申请人民法院依照法定程序制作的对物证或者现场的勘验笔录。

Answer 3

格式正确的录音录像，才能作为证据，你知道是怎样的格式吗？

Answer 4

Answer 5

录音、摄像等能作为诉讼证据，但仍有一些限制。
　　一、录音、摄像等要尽量保留原始载体：
　　《最高人民法院〈关于民事诉讼证据 的若干规定〉》（以下简称若干规定）第22条规定：“调查人员调查收集计算机数据或者录音、录像等视听资料的，应当要求被调查人提供有关资料的原始载体。提供原始载体确有困难的，可以提供复制件。
　　二、录音、摄像等不得侵犯他人隐私：
　　《若干规定》第68条关于非法证据的排除范围，限于“侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定的方法取得的证据”，前者包括以拘禁、胁迫等方式侵害他人合法权益的行为取得的证据，后者包括一切违反法律禁止性规定的方法取得的证据。由于婚姻案件所具有的特殊性，对这样的获取证据的方式就不能以非法证据对待，只要不是以拘禁、胁迫等严重侵害他人合法权益的行为取得的证据或者违反程序法、实体法禁止性规定的方法取得的证据，就应当认定该证据具有证据能力。
　　三、录音、摄像等证据尽量不要单独使用：
　　录音、摄像等视听资料不能单独作为认定案件事实的依据，只有在有其他证据以佐证而补强的情况下，才能作为案件的定案证据。我国民诉法和司法解释都有规定，如民诉法第69条规定，“人民法院对视听资料，应当辩别真伪，并结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据”；而《若干规定》第69条则进一步明确规定，“存有疑点的视听资料”不能单独作为认定案件事实的依据。