我曾见到两组这种家庭的代表，一组只有在孩子需要帮助时才与他交流增多，一组则是无时无刻的跟在孩子背后给予他所想所需，哪组孩子会更优秀呢？答案是第一组。
有的父母认为应该跟他们保持适当距离才能够让他们独立成长；有的父母则认为，必须跟孩子一直保持紧密联系，给他们足够的爱与鼓励，才能让他们拥有幸福的童年与完整的人格。
这好像也不会让人特别惊讶，回想近年来的教育理念，都是要求父母在给予孩子爱与安全感时适当地放手，有时候孩子比大人需要成长空间，这个时候离不开孩子的反而是父母，他们成为了那个“长不大”的孩子。
这其实也是国外“亲密育儿”+“鼓励育儿”教育理念在国内的“变异”。
别再强调这类育儿理念了，它们真的都正确吗？
亲密育儿的教育理念最早能追溯到上个世纪80年代，是美国医学博士威廉·西尔斯根据儿科临床实践、心理学理念与实践经验得出的育儿方法，最早是针对幼婴儿时期母亲与孩子的相处方式提出，其主要主张可以概括为七条：“让分娩成为情感纽带、母乳喂养、把宝宝“贴”在身上、与宝宝同眠、、判断并及时回应宝宝的哭声、、规避训练宝宝的建议、把握平衡与界限。”
但这真的适合我们吗？恐怕不是。自古我们国内的教育理念就是男主内女主外，母亲一直是教育孩子的主力军，在亲子关系的亲疏中，父亲一直是处于高高在上的疏离状态，而一般是母亲会过度的参与到孩子的生活中，因为除此之外，古代的母亲们
无时
可做。
到了近现代女性意识崛起，妇女解放后更多母亲走向职场，父亲这一角色才渐渐走入家庭，但基数与中国庞大的人口数比起来还是偏少。到了现在，由于追求平等、尊重、包容等自由文化，鼓励式、亲密式育儿教育理念的发展反而比在国外更为人们所接受，因为我们自古以来就是这样的传统。
在这样的土壤之下，母亲与孩子仍处于至亲状态，有的妈妈甚至将这一理念奉行为圭臬，一时一刻的注意力都要放在孩子身上，我曾经看过一个非常夸张的个例，为了践行亲密育儿，一位母亲整整32个小时没有下床，就是为了保证宝宝时时刻刻喝到奶。当为了更好地育儿提出来的理念成为了母亲身体上的重担，这种育儿理念还有践行的必要吗？
但一个健康家庭的养成，只有在夫妻关系＞亲子关系时，健康的分离才会产生，孩子才有机会成长。只有母亲＋父亲＋孩子形成稳定的三角关系，家庭成员的感受和体验才是舒服的。
适合孩子的，才是最好的
不管是对于男孩还是女孩，母亲的过度亲密都会导致孩子性别认同与性意识发育延迟，这种影响对于男孩来说尤其严重，会在他们内心刻下恋母的“俄狄浦斯情结”，即恋母。
这样的情况下成长的孩子，内心永远住着长不大的小孩，他们被束缚在家庭中，很难接受新的情感关系。那么，这种情况下我们应该怎样处理？
1.与孩子拉开一段距离
别让孩子成为你内心的投射品，母亲的性格直接影响孩子性格的养成，一个与孩子过度亲密的母亲使得孩子会产生过强的依赖，在这个过程中，母亲给予的情绪不一定是孩子需要的情绪，而仅仅是个人情感的发泄。所以，妈妈们一定要记住，不要在自己情绪反应过度时教育孩子，不要让孩子成为你情绪的“垃圾桶”。同时，意识到问题后，学会控制自己的情绪，自我成长。
2.学会双重放手
双重放手是指两方面，一方面是在心理层面上，这不是意味着我们要收回对孩子的爱，而是在学会让孩子慢慢独立，有些事情可以让孩子独立面对，比如在3-5岁期间就可以让他们自己穿衣服、刷牙洗脸，养成独立的生活习惯。
另一方面是依赖的转移，那就是在让孩子独立的基础上，要让他们知道如何作出正确的决定，减少对父母的依赖，确保他们在符合的年龄段做正确的事情，逐步让他们知道怎样去承担选择带来的后果。
3.父亲参与育儿
这一点很重要，父亲的角色在家庭教育中不可缺失，他对于男孩、女孩的影响都是极大的，能够帮助他们认识到男性的力量与担当，让他们更有安全感，这样才能让孩子健康成长。同时，正因为母亲与孩子过度亲密导致父亲角色的淡漠，才更需要父亲积极地参与其中，让家庭关系更稳固。
凌晨妈妈来叨叨：
爱尔兰诗人叶芝说：“教育不是注满一桶水，而是点燃一把火。”只有父母寻找到最适合孩子的成长方式，才能够养成健康成长的孩子，一味照搬别人的教育方式，很可能会水土不服！
