一、时间
小说文本，变成影像文本，首先第一优先问题，就是「时间」问题。
因为商业影视作品，通常有时间长度限制，我们称之为「真实时间」，日剧是 9 到 13 小时，国产剧是 30 到 45 小时，电影则通是是 90 / 120 分钟。
那样的时限，叫「真实时间」。
而你的故事长度，叫「戏剧时间」，文本转换要顺畅，第一问题是，「戏剧时间」要能装进「真实时间」的限制当中。装不进去，你就得像杰克逊一样，拍「 X 部曲」。
二、结构
若故事，可以在「时间限制」内能说完，那么第二个问题，是「结构」。
电影也好，电视剧也罢，总的来说，还是得服膺「传统戏剧（舞台剧）」所谓「幕」的结构。那个「幕」，用中文传统来理解，就是「起承转合」，每一个幕，就是一个大结构。
起，一段。
承，一段。
转，一段。
合，一段。
上面说的四段论，只是举例，现代电影市场上的合格作品，四段早已不足。我说的是，至少你得有几个这样的结构，有些故事是很难变成影视产品的。（当然，这里说的不是绝对论），比如「追忆逝水年华」，比如「麦田捕手」，它们都有这样那样的问题，所以像这样的小说，它们再是文学名著，搬上银幕银屏，也总是很难成功的。
（能成功的，就可以成为经典了。）
要理解「幕」的结构，最好的例子，是莎士比亚。
莎翁剧作的「故事结构」中，「幕」的概念常强悍，起承转合利害无比，剧情叙事又总有剧烈转折，所以，非常适合拿来一改再改，搬上银幕银屏。
更好的例子，同样是戏剧，谁能把「等待果陀」拍好来？
三、角色
尤其是电影，你必需在很短的时间内，就让观众认可你的角色，从而产生代入感，之後才能浸淫在你的故事情节中。在影像化的作品中，角色的鲜明与否，是整个「生意」中，非常重要的前提。
我常举一个例子，比如「雷锋」，他要被拿来拍成「受观众欢迎」的影视作品，机率非常低，因为观众很难买单。因为这个角色太过正面，面目浅薄，而且诸多行为，根本不能合理解释，所以，雷锋再大牌，这个人物却总难被影视化。（除非有一天，时代变了，你可以把雷锋的故事，整个拍成阴谋论……。我保证一定叫好又叫座。）
同样的相似例子，是「刘志丹」。
刘志丹是个多重要的人物？市面上，又被多少小说文本拿来演释？可是此君的故事中，有很多部份不能碰。可以碰的部份，材料又不足，你瞎胡批写的可能性又等於零，所以刘志丹再是伟大，中国影史上以他为主角的电影，也是零，一部也没有。
跟刘志丹有关系的电影，全都得侧面描写，只能把刘志丹当作配角，拿其它不相干的主角，来作他这个人的衬托呈现。（不信？可自查，看我说的是不是事实？）
角色的丰富与否？角色能不能被观众接受？角色描写的伸缩空间和尺度，其实是偌大的问题。
角色不能立足，则小说写的再厚一本，影视化的可能性，还是零。
小说文本，变成影像文本，首先第一优先问题，就是「时间」问题。
因为商业影视作品，通常有时间长度限制，我们称之为「真实时间」，日剧是 9 到 13 小时，国产剧是 30 到 45 小时，电影则通是是 90 / 120 分钟。
那样的时限，叫「真实时间」。
而你的故事长度，叫「戏剧时间」，文本转换要顺畅，第一问题是，「戏剧时间」要能装进「真实时间」的限制当中。装不进去，你就得像杰克逊一样，拍「 X 部曲」。
二、结构
若故事，可以在「时间限制」内能说完，那么第二个问题，是「结构」。
电影也好，电视剧也罢，总的来说，还是得服膺「传统戏剧（舞台剧）」所谓「幕」的结构。那个「幕」，用中文传统来理解，就是「起承转合」，每一个幕，就是一个大结构。
起，一段。
承，一段。
转，一段。
合，一段。
上面说的四段论，只是举例，现代电影市场上的合格作品，四段早已不足。我说的是，至少你得有几个这样的结构，有些故事是很难变成影视产品的。（当然，这里说的不是绝对论），比如「追忆逝水年华」，比如「麦田捕手」，它们都有这样那样的问题，所以像这样的小说，它们再是文学名著，搬上银幕银屏，也总是很难成功的。
（能成功的，就可以成为经典了。）
要理解「幕」的结构，最好的例子，是莎士比亚。
莎翁剧作的「故事结构」中，「幕」的概念常强悍，起承转合利害无比，剧情叙事又总有剧烈转折，所以，非常适合拿来一改再改，搬上银幕银屏。
更好的例子，同样是戏剧，谁能把「等待果陀」拍好来？
三、角色
尤其是电影，你必需在很短的时间内，就让观众认可你的角色，从而产生代入感，之後才能浸淫在你的故事情节中。在影像化的作品中，角色的鲜明与否，是整个「生意」中，非常重要的前提。
我常举一个例子，比如「雷锋」，他要被拿来拍成「受观众欢迎」的影视作品，机率非常低，因为观众很难买单。因为这个角色太过正面，面目浅薄，而且诸多行为，根本不能合理解释，所以，雷锋再大牌，这个人物却总难被影视化。（除非有一天，时代变了，你可以把雷锋的故事，整个拍成阴谋论……。我保证一定叫好又叫座。）
同样的相似例子，是「刘志丹」。
刘志丹是个多重要的人物？市面上，又被多少小说文本拿来演释？可是此君的故事中，有很多部份不能碰。可以碰的部份，材料又不足，你瞎胡批写的可能性又等於零，所以刘志丹再是伟大，中国影史上以他为主角的电影，也是零，一部也没有。
跟刘志丹有关系的电影，全都得侧面描写，只能把刘志丹当作配角，拿其它不相干的主角，来作他这个人的衬托呈现。（不信？可自查，看我说的是不是事实？）
角色的丰富与否？角色能不能被观众接受？角色描写的伸缩空间和尺度，其实是偌大的问题。
角色不能立足，则小说写的再厚一本，影视化的可能性，还是零。
温馨提示：内容为网友见解，仅供参考
第1个回答 2014-04-19
我认为可能是故事情节写的比较好吧，符合现代人的胃口吧。谢谢
第2个回答 2014-04-19
在没有明令禁止不许拍此类电视之前很多人看的小说，而且符合一类人的口味，最后不需要耗费大成本。
第3个回答 2014-04-19
有可取的地方
有吸引眼球的地方
有干爹
自己有米米
相似回答
