外来法律对中国传统法律来说，一是表现在具体条文的表述方面，中国法律条文在裁定与量刑的表述上往往存在着很大的弹性空间，同样的一种罪过，判刑差别可以从几年到十几年，有时甚至活的能判死罪，获死罪的反而可以买活，这种差别主要反映在罪犯本人或其家庭的政治地位、经济条件和社会背景上。二是反映在中国法律与西方法律的运作上，西方可以弹劾总统，而中国是传统的“刑不上大夫，礼不下庶人”，一个高官犯了法，首先有党票一层保险，然后有政权一层保险，最后才涉及剥夺其人身权利的地步。另外，在法律与触犯者之间、在原告与被告之间，律师和法官的考虑因素和斡旋技巧很关键，这些都在微妙之间起了决定性作用。
温馨提示：内容为网友见解，仅供参考
第1个回答 推荐于2016-11-26
哎 最近看到的烂辩题真是越来越多
这个辩题真是奇烂无比 基本上 你方已经立于不败之地
辩论 有一个基本原则 叫做“忠于辩题”，就是你要完全在辩题给定的范围内进行辩论，不能无限延伸。
这个辩题最大的问题就是“冲击”二字，你方只要抓住这2个字，则必胜无疑。
如果“冲击”改为“影响”，则这个辩题会公平得多。
说到这个份儿上了，你也该理解了。
“影响”是指“对……起了作用”，这是一个中性词，这个作用不论好坏，不包含方式与结果。你现在看了我的回答，就是一种影响，不管你是一目十行，还是看了觉得都是废话。
“冲击”则完全不同，是一种负面方式的影响，尽管它有可能产生了好的影响，但这只是一种可能性，首先这种方式对于法律这样一种极具长效型和稳定性的东西，就是一种负面的方式。
既然如此，“冲击”你说是利大？还是弊大？
不要有什么追求真理的幼稚想法，辩论不是探索真理的，狠狠抓住“冲击”这2个字，就是了。
关于怎么剖析，立论，攻守之类的，参看下我其他回答吧，都类似的，黏贴没意思。
另外再多说一句，哎，一看到这种烂辩题就欲罢不能。
哪个文盲想出来的辩题！都把学生往死里误导。
中国哪儿他M来的传统法律！中国现代和当代法律本来就是辛亥革命后的舶来品，连“法律”这个词都是从日语里借鉴来！真受不了这种烂题目。
这个辩题真是奇烂无比 基本上 你方已经立于不败之地
辩论 有一个基本原则 叫做“忠于辩题”，就是你要完全在辩题给定的范围内进行辩论，不能无限延伸。
这个辩题最大的问题就是“冲击”二字，你方只要抓住这2个字，则必胜无疑。
如果“冲击”改为“影响”，则这个辩题会公平得多。
说到这个份儿上了，你也该理解了。
“影响”是指“对……起了作用”，这是一个中性词，这个作用不论好坏，不包含方式与结果。你现在看了我的回答，就是一种影响，不管你是一目十行，还是看了觉得都是废话。
“冲击”则完全不同，是一种负面方式的影响，尽管它有可能产生了好的影响，但这只是一种可能性，首先这种方式对于法律这样一种极具长效型和稳定性的东西，就是一种负面的方式。
既然如此，“冲击”你说是利大？还是弊大？
不要有什么追求真理的幼稚想法，辩论不是探索真理的，狠狠抓住“冲击”这2个字，就是了。
关于怎么剖析，立论，攻守之类的，参看下我其他回答吧，都类似的，黏贴没意思。
另外再多说一句，哎，一看到这种烂辩题就欲罢不能。
哪个文盲想出来的辩题！都把学生往死里误导。
中国哪儿他M来的传统法律！中国现代和当代法律本来就是辛亥革命后的舶来品，连“法律”这个词都是从日语里借鉴来！真受不了这种烂题目。
参考资料：纯原创
本回答被提问者采纳第2个回答 2011-01-08
一、法律是民族文化的一种表现，泊来的法律代表着外来文化，是对中国传统文化入侵；
二、各国的公序良俗有所区别，直接引用外国法律来约束中国人的行为无疑张冠李戴；
三、法律是一个国家的最高级别的上层建筑，是由该国经济基础决定的，各国发展阶段和环境均有差异，经济基础绝非雷同，因而其作为上层建筑的法律不可能相同适用。
二、各国的公序良俗有所区别，直接引用外国法律来约束中国人的行为无疑张冠李戴；
三、法律是一个国家的最高级别的上层建筑，是由该国经济基础决定的，各国发展阶段和环境均有差异，经济基础绝非雷同，因而其作为上层建筑的法律不可能相同适用。
相似回答
