.《装在套子里的人》读后感
我读过一篇文章，叫《装在套子里的人》，在实际生活中，我也见过这样的人。他是我爸爸的一个朋友。书上说：“他也真怪，即使在最晴朗的日子，也要穿上雨鞋，带上雨伞，而且一定穿着暖和的棉大衣。他总是把雨伞装在套子里，把表放在一个灰色的鹿皮套子里，就连削铅笔的小刀，也是装在一个小套子里的。他的脸也好像蒙着套子，因为他老是把它藏在竖起的衣领里。他带黑眼镜，穿羊毛衫，用棉花堵住耳朵。总之，这人总想把自己包在壳子里，仿佛要为自己制造一个套子,好隔绝人世,不受外界影响。现实生活刺激他,惊吓他,老是弄得他六神不安。”
他把他的思想也极力藏在一个套子里。这种人心理上不快乐，老想着隔绝人世，不乐观。听见流言，说是中学出了事，他就一个劲地说：“千万别闹出什么乱子。”他那种慎重，那种多疑，那种纯粹套子式的论调，简直压得我们透不过气来。
是啊，装在套子里的人太多疑，太小心，太封建，太悲观，太谨慎。在这些人的影响下，人们不敢大声说话，不敢写信，不敢交朋友。
这种人性格孤辟，我们不能跟他们一样。
《装在套子里的人》全文一万余字，采用故事套故事的形式，借中学教师布尔金之口讲述有关别里科夫的故事。课文直接截取了与别里科夫有关的内容。姑且不论这种删节是否会偏离契诃夫原作的主旨，就直接截取的与别里科夫有关的内容而言，笔者以为，课文删掉了几处精彩之笔，令人感到实在可惜。
第一处是关于华连卡的介绍：……她长得也高，身材匀称，黑眉毛，红脸蛋——一句话，她不是姑娘，而是蜜饯水果，那么活泼，那么爱热闹；老是唱小俄罗斯的歌，老是笑。她动不动就发出响亮的笑声：“哈哈哈！”……把我们，连别里科夫也在内，都迷住了。
第二处是别里科夫关于婚姻的自白及相关介绍：“不成，婚姻是终身大事；人先得估量一下将来的义务和责任……免得日后闹出什么乱子。这件事弄得我烦死了，我好几夜睡不着觉。我得承认我害怕：她和她哥哥有一种古怪的思想方法；您知道，他们对事情的看法那么古怪；她的性子又很野。结婚倒不要紧，说不定可就要惹出麻烦来了。”
第三处是柯瓦连科对别里科夫的评论：“我不懂，”他常对我们说，耸一耸肩膀，“我不懂你们怎么能够跟那个爱进谗言的家伙，那幅叫人恶心的嘴脸处得下去。……不行，诸位老兄，我再在你们这儿住一阵，就要回到我的农庄上去，捉捉龙虾，教教乌克兰的小孩子念书了。我是要走的，你们呢，尽可以跟你们的犹大在这儿住下去，教他遭了瘟才好！”
第一处比较集中地刻画出华连卡的性格，既有细节描写，也有对比手法，一位美丽活泼、爱说爱笑、开朗大方的“女神”形象跃然纸上，令人过目难忘。第三处痛快淋漓地表达了柯瓦连科对别里科夫的深恶痛绝，将柯瓦连科思想进步、爱好自由、勇敢无畏的个性鲜明地表现了出来。柯瓦连科兄妹（课文中为姐弟，下同）是作为与别里科夫相对立的形象出现的，他们代表着具有民主自由思想的进步力量，是有正常的人类情感的人，是敢于和“套中人”斗争的人。因此，原文中柯瓦连科兄妹的鲜明形象对别里科夫式的“套中人”形象无疑具有重要的反衬作用。相比之下，课文删掉了以上两处内容，柯瓦连科兄妹的形象性格缺少铺垫，致使后面的情节显得有些突兀，同时人物形象也比原文苍白。
原文用将近三分之二的篇幅叙写别里科夫的婚事。在内心深处，别里科夫对爱情不无渴望，但是他身上既有的“套子”（如刻板的生活习惯，对生趣盎然的爱情生活的恐惧等）太厚重，他无力挣脱，他怕承担结婚的义务和责任，他怕结婚会闹出乱子。试想，一个连婚姻的义务和责任都不敢承担的人，他的心灵该是到了多么麻木枯竭的地步！第二处正是对别里科夫这种心理的细致刻画，描述了别里科夫对待婚姻爱情的态度，表现了他的性格分裂，进而昭示读者：别里科夫既令人可笑，又是一个悲剧人物
我读过一篇文章，叫《装在套子里的人》，在实际生活中，我也见过这样的人。他是我爸爸的一个朋友。书上说：“他也真怪，即使在最晴朗的日子，也要穿上雨鞋，带上雨伞，而且一定穿着暖和的棉大衣。他总是把雨伞装在套子里，把表放在一个灰色的鹿皮套子里，就连削铅笔的小刀，也是装在一个小套子里的。他的脸也好像蒙着套子，因为他老是把它藏在竖起的衣领里。他带黑眼镜，穿羊毛衫，用棉花堵住耳朵。总之，这人总想把自己包在壳子里，仿佛要为自己制造一个套子,好隔绝人世,不受外界影响。现实生活刺激他,惊吓他,老是弄得他六神不安。”
他把他的思想也极力藏在一个套子里。这种人心理上不快乐，老想着隔绝人世，不乐观。听见流言，说是中学出了事，他就一个劲地说：“千万别闹出什么乱子。”他那种慎重，那种多疑，那种纯粹套子式的论调，简直压得我们透不过气来。
是啊，装在套子里的人太多疑，太小心，太封建，太悲观，太谨慎。在这些人的影响下，人们不敢大声说话，不敢写信，不敢交朋友。
这种人性格孤辟，我们不能跟他们一样。
《装在套子里的人》全文一万余字，采用故事套故事的形式，借中学教师布尔金之口讲述有关别里科夫的故事。课文直接截取了与别里科夫有关的内容。姑且不论这种删节是否会偏离契诃夫原作的主旨，就直接截取的与别里科夫有关的内容而言，笔者以为，课文删掉了几处精彩之笔，令人感到实在可惜。
第一处是关于华连卡的介绍：……她长得也高，身材匀称，黑眉毛，红脸蛋——一句话，她不是姑娘，而是蜜饯水果，那么活泼，那么爱热闹；老是唱小俄罗斯的歌，老是笑。她动不动就发出响亮的笑声：“哈哈哈！”……把我们，连别里科夫也在内，都迷住了。
第二处是别里科夫关于婚姻的自白及相关介绍：“不成，婚姻是终身大事；人先得估量一下将来的义务和责任……免得日后闹出什么乱子。这件事弄得我烦死了，我好几夜睡不着觉。我得承认我害怕：她和她哥哥有一种古怪的思想方法；您知道，他们对事情的看法那么古怪；她的性子又很野。结婚倒不要紧，说不定可就要惹出麻烦来了。”
第三处是柯瓦连科对别里科夫的评论：“我不懂，”他常对我们说，耸一耸肩膀，“我不懂你们怎么能够跟那个爱进谗言的家伙，那幅叫人恶心的嘴脸处得下去。……不行，诸位老兄，我再在你们这儿住一阵，就要回到我的农庄上去，捉捉龙虾，教教乌克兰的小孩子念书了。我是要走的，你们呢，尽可以跟你们的犹大在这儿住下去，教他遭了瘟才好！”
第一处比较集中地刻画出华连卡的性格，既有细节描写，也有对比手法，一位美丽活泼、爱说爱笑、开朗大方的“女神”形象跃然纸上，令人过目难忘。第三处痛快淋漓地表达了柯瓦连科对别里科夫的深恶痛绝，将柯瓦连科思想进步、爱好自由、勇敢无畏的个性鲜明地表现了出来。柯瓦连科兄妹（课文中为姐弟，下同）是作为与别里科夫相对立的形象出现的，他们代表着具有民主自由思想的进步力量，是有正常的人类情感的人，是敢于和“套中人”斗争的人。因此，原文中柯瓦连科兄妹的鲜明形象对别里科夫式的“套中人”形象无疑具有重要的反衬作用。相比之下，课文删掉了以上两处内容，柯瓦连科兄妹的形象性格缺少铺垫，致使后面的情节显得有些突兀，同时人物形象也比原文苍白。
原文用将近三分之二的篇幅叙写别里科夫的婚事。在内心深处，别里科夫对爱情不无渴望，但是他身上既有的“套子”（如刻板的生活习惯，对生趣盎然的爱情生活的恐惧等）太厚重，他无力挣脱，他怕承担结婚的义务和责任，他怕结婚会闹出乱子。试想，一个连婚姻的义务和责任都不敢承担的人，他的心灵该是到了多么麻木枯竭的地步！第二处正是对别里科夫这种心理的细致刻画，描述了别里科夫对待婚姻爱情的态度，表现了他的性格分裂，进而昭示读者：别里科夫既令人可笑，又是一个悲剧人物
温馨提示：内容为网友见解，仅供参考
无其他回答
相似回答
