民事诉讼法中反证、反诉与反驳的区别

Answer 1

一、反证：按照主张某种事实存在或否认对方主张事实的存在来划分,可分为本证与反证。对方当事人为否定或推翻主张事实的一方当事人所提出的证据,而提出相反的事实证据,以证明事实的不存在,谓之反证。
二、反诉是指在已经开始的民事诉讼程序中，本诉的被告向本诉的原告提出的旨在抵消或吞并其诉讼请求的一种独立的反请求。
三、反驳也是《民事诉讼法》赋予被告用以对抗原告诉讼请求的一种诉讼权利。然而，反诉与反驳有着明显的差异：
1、反诉是一种可以独立存在的诉，具有诉的性质，能够起到抵消或吞并本诉原告诉讼请求的效果，而反驳则是一种具体的诉讼行为，不是一个独立存在的诉；
2、反诉具有相对独立性，即使原告撤回本诉，也不会影响反诉的存着，而反驳则不同，一旦原告撤回起诉，反驳也就失去了意义；
3、反诉的目的在于抵消或吞并原告的诉讼请求，对原告也提出了独立的反请求，而反驳的目的只是否定原告的诉讼请求，没有独立的诉讼请求。

Answer 2

1.反证：按照主张某种事实存在或否认对方主张事实的存在来划分，可分为本证与反证。对方当事人为否定或推翻主张事实的一方当事人所提出的证据，而提出相反的事实证据，以证明事实的不存在，谓之反证。
2.反诉是指在一个已经开始的民事诉讼（诉讼法上称为本诉）程序中，本诉的被告以本诉原告为被告，向受诉法院提出的与本诉有牵连的独立的反请求。该权利亦是当事人法律地位平等原则的重要体现，是本诉被告所享有的重要权利，是保障本诉被告人民事权益的一项重要制度。
3.民事诉讼中的反驳，是指在民事诉讼过程中，一方当事人为了对抗对方当事人的诉讼请求或者实现自己的诉讼请求，通过主张新的事实和理由来否定对方当事人主张的全部的或部分的事实和理由的一种诉讼活动《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条规定“原告可以放弃或者变更诉讼请求，被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。”这是我国民事诉讼法中唯一提及“反驳”这一概念的法律条文。

Answer 3

见民事诉讼法教材第3章，79页