什么是语文课程性质
2、以下是现行《语文课程标准》中表述语文课程性质的文段，请你阅读后回答问题。 语文是最重要的交际工具，是人类文化的重要组成部分。工具性与人文性的统一，是语文课程的基本特点。 ⑴如何理解此文段中两个句子的逻辑关系？ ⑵联系实际，谈谈语文教学应如何体现“工具性与人文性的统一”的基本特点。（此题应不少于1000
答：（1）前句为两个分句。前一分句指出“语文”的工具性。后一分句强调“语文”的人文性。后句指出，语文课程的基本特点是二者有机统一。下面谈谈对两句逻辑关系之粗浅认识。 语文是最重要的交际工具。语文的工具性决定了语文教学的基本任务是培养学生运用语言文字工具的能力,即读写听说的能力。语文训练离不开方法的指导,要引导学生掌握语言学习的基本规律,培养他们发现、探究、解决问题的能力;培养他们判断、分析、推理、创新的思维能力。语文训练要联系社会生活,符合实际需要。 人文性是语文的鲜明特征。新大纲明确规定“发展健康个性,形成健全人格”是语文教学的一项重要任务。语文教学的最终目的在于育人,即教学生学会做人,正确协调人与人、人与自然、人与社会的关系,使之共同和谐发展。也就是说学生通过语文学习,吸纳语文所蕴涵的丰富的人文精神,滋润灵魂,陶冶情操,提升人生境界,形成健全人格。 “工具性”和“人文性”是语文的两大属性。“工具性”是基础,人文性是核心。两者相辅相成,不可机械割裂。无论是“工具性”还是“人文性”都应以学生为主体,以学生的全面和谐发展为根本。语文教学传授学生知识,培养学生语文能力,归根到底是为了学生的发展。当然,语文课不是政治课也不是哲学课,离开语言文字的运用,人文教育就成了空洞的说教。同样,忽视人文精神的语文教学,便成为没有灵魂的文字游戏。注入了人文精神的语文才会成为最具生命活力的学科，在读写听说训练中渗透人文教育,方能起到潜移默化的育人功能。语文的工具性和人文性不可偏废而应有机结合,使之相得益彰。
⑵联系实际，谈谈语文教学应如何体现“工具性与人文性的统一”的基本特点。 答：关于“工具性”与“人文性”,大家都能认识到：“工具性”着眼于语文课程培养学生运用能力的实用功能和课程的实践性特点;而“人文性”着重于语文课程对学生思想感情熏陶感染的文化功能和课程所具有人文学科的特点.关于两者的关系,新课标中运用的是“统一”而非“结合”.这是因为工具性是人文性的载体,人文性又是工具性的灵魂,二者合一,方能放出异彩.反观我们的语文教学,以往的语文教学有意无意地忽视了语文自身的人文特征,过于注重知识的传承，过于注重接受性学习；而当前的语文教学又有片面追求人文性，使语文课没有了语文味的趋势。这些趋势都值得我们警惕。那么，在语文教学中如何体现工具性与人文性的统一呢？ 一、根据课文特点，把握工具性与人文性的“度”。 崔峦老师说：“语文课程贵在工具性与人文性的统一，难也难在工具性与人文性的统一。”著名特级教师于永正老师在回答凤凰语文网友提问时说到：“语文教学如何将人文性与工具性统一起来，这的确很难，关键是个度的问题，所以我强调的是平衡。人文性与工具性要合二为一，浑然一体，你中有我，我中有你。” 我对两位专家的话感触颇深，犹如茅塞顿开。是呀，回顾我们所教的一篇篇文章中，体现工具特点的是结构、语言及技巧，体现人文特点的是内容，主旨。有的文章语言隽永，有的文章内容深邃，前者可侧重于工具性，教给学生学习方法，培养学生语文能力，后者可侧重于人文性，谈谈内涵的丰富。如《普罗米修斯》一课，老师就可以通过对语言文字的理解，引导学生跨越时空，与文本进行深入对话，让心与心慢慢地贴近在一起，尽而感受到普罗米修斯的伟大，神话的无穷魅力，做到工具性与人文性的完美结合。二、将解读文本与感受人文自然合一，彼此促进。 当前，在语文教学中，普遍存在读书不充分的现象。学生读了书，但并没有时间将课文所表达的形象、意象、情境、意境在头脑里“活”起来，没有足够的时间“过电影”，更没有充分的时间让学生静下来涵泳品味，就匆匆让学生去谈感受。 因此，在教学中，我们首先要让学生充分的读。只有通过充分的读，学生才能与作者进行心与心的对话，从而理解文本内容，感悟文本思想，体会文本情感，认识文本所描述的事物和所阐述的道理。所有这些唯读为重。因为读是对文本情感体验和表达的最直接手段，是培养学生语感的最形象最具活力的方法。有感情的朗读能最有效地促进理解，促进感悟，并反之以有感情的朗读这一形式把这种理解和感悟表达出来。（因为任何文章都由其内容决定了一定的情感基调。如《桂林山水》是赞美、惊叹、欣赏，《十里长街送总理》则是沉痛、追思、怀念，《泼水节》是欢乐、喜庆、幸福，《匆匆》则是惋惜、追悔、自责，等等。）如果学生理解文本内容，就会读得很符合其情感，反之，就会背离了文章的基本情感。 其次，教师要提高对文本的解读能力，要长文短教，抓住重点段落，找准生发感受的语言点，这需要老师有较高的语文素养，抓住这个语言点就能牵一发而动全身，引导学生理解课文，体验情感，实现学生心灵与文本的深入对话，学生既掌握了学习方法，又受到了情感的熏陶。如《为中华之崛起而读书》一课，教师以“中华不振”贯穿课堂，抓住描写租界不公的段落，来感悟文本，既进行读写训练，又激发了学生爱国、报国之情。 三、以学生为主体，在语文实践中学习语文。 传统的课堂中，教师的地位明显带有“文化霸权主义”和“知识权威主义”特征，忽视儿童各种学习权利，总是以教师为中心，滔滔不绝地满堂灌，让学生跟着自己走，想自己之所想、答自己之所问。导致课堂上师问生答、师讲生记、师令生从，师生关系畸形异化，课堂活动匮乏，学生智慧与个性压抑乃至衰减。 这些失衡的做法，不仅不能有效地提高学生的语文素养，而且长此以往会把语文掏空。因此，我们必须强调以学生为主体，让学生在语文实践中学习语文。即：要把课堂教学建立在一个全新的基点上，这就是要以生为本，始终关爱学生的生命发展，在课堂教学中体现素质教育的本真。 《课标》说：“应着重培养学生的语文实践能力，而培养这种能力的主要途径，也应是语文实践。”说简单一点，这句话就是说：“要在语文实践的过程中培养语文实践的能力。”而支老师这堂课的教学，充分在体现了学生的主体地位的同时，也完全达到了这一要求。而且，笔者认为，这也是支老师“指导学生朗读，这看起来是在进行工具性的训练（如果硬把工具性与人文性分开来说），但学生在一次比一次读得更好的同时，就一次比一次更好地阐发和接受了所读文章的人文因素。”这一论断的自我实践。 在语文课堂上，老师要牢记课标的要求，加强对学生进行听、说、读、写的训练，注重教给学生学习方法，养成好的学习习惯。我们的教师必须还原语文的本来面目，让课堂教学“返璞归真”，就是要使我们的教学重新走上朴实、扎实、真实的轨道上，在继承传统时，也要体现现代教育思想。就如我们今天观摩到的《最后一头战象》。课堂开始让学生读完课文概括文章内容时，他教给学生遇到长的文章，可以抓住主要事件概括文章内容。当学到“披挂象鞍”一段时，他先让学生读文，找一找哪个词语最能表达嘎唆对象鞍的情感，当学生找到“泪光闪闪”“摩挲”等词时，老师告诉学生这是对嘎唆动作和神态的描写，这是教给了学生写作方法。接着，老师又让学生想象嘎唆见到象鞍时，会想到什么？然后板书；联系上下文，边读边想象，这样就读懂了嘎唆的心，运用这样的方法，带着你们的激动来读，这是训练了学生读书的方法。可以说整节课，老师都用这种训练意识来引导学生，犹如天街小雨般的感觉。真正做到了工具性与人文性的和谐统一。 综上所述，我认为：在我们的语文课堂教学中，我们必须将解读文本与感受人文自然合一，尽量以“语文的手段”解决语文的问题，减少非语文手段的运用，坚持以学生为主体，努力倡导在语文实践中学习语文的理念，才能体现语文课程的基本特点——工具性与人文性的统一。
⑵联系实际，谈谈语文教学应如何体现“工具性与人文性的统一”的基本特点。 答：关于“工具性”与“人文性”,大家都能认识到：“工具性”着眼于语文课程培养学生运用能力的实用功能和课程的实践性特点;而“人文性”着重于语文课程对学生思想感情熏陶感染的文化功能和课程所具有人文学科的特点.关于两者的关系,新课标中运用的是“统一”而非“结合”.这是因为工具性是人文性的载体,人文性又是工具性的灵魂,二者合一,方能放出异彩.反观我们的语文教学,以往的语文教学有意无意地忽视了语文自身的人文特征,过于注重知识的传承，过于注重接受性学习；而当前的语文教学又有片面追求人文性，使语文课没有了语文味的趋势。这些趋势都值得我们警惕。那么，在语文教学中如何体现工具性与人文性的统一呢？ 一、根据课文特点，把握工具性与人文性的“度”。 崔峦老师说：“语文课程贵在工具性与人文性的统一，难也难在工具性与人文性的统一。”著名特级教师于永正老师在回答凤凰语文网友提问时说到：“语文教学如何将人文性与工具性统一起来，这的确很难，关键是个度的问题，所以我强调的是平衡。人文性与工具性要合二为一，浑然一体，你中有我，我中有你。” 我对两位专家的话感触颇深，犹如茅塞顿开。是呀，回顾我们所教的一篇篇文章中，体现工具特点的是结构、语言及技巧，体现人文特点的是内容，主旨。有的文章语言隽永，有的文章内容深邃，前者可侧重于工具性，教给学生学习方法，培养学生语文能力，后者可侧重于人文性，谈谈内涵的丰富。如《普罗米修斯》一课，老师就可以通过对语言文字的理解，引导学生跨越时空，与文本进行深入对话，让心与心慢慢地贴近在一起，尽而感受到普罗米修斯的伟大，神话的无穷魅力，做到工具性与人文性的完美结合。二、将解读文本与感受人文自然合一，彼此促进。 当前，在语文教学中，普遍存在读书不充分的现象。学生读了书，但并没有时间将课文所表达的形象、意象、情境、意境在头脑里“活”起来，没有足够的时间“过电影”，更没有充分的时间让学生静下来涵泳品味，就匆匆让学生去谈感受。 因此，在教学中，我们首先要让学生充分的读。只有通过充分的读，学生才能与作者进行心与心的对话，从而理解文本内容，感悟文本思想，体会文本情感，认识文本所描述的事物和所阐述的道理。所有这些唯读为重。因为读是对文本情感体验和表达的最直接手段，是培养学生语感的最形象最具活力的方法。有感情的朗读能最有效地促进理解，促进感悟，并反之以有感情的朗读这一形式把这种理解和感悟表达出来。（因为任何文章都由其内容决定了一定的情感基调。如《桂林山水》是赞美、惊叹、欣赏，《十里长街送总理》则是沉痛、追思、怀念，《泼水节》是欢乐、喜庆、幸福，《匆匆》则是惋惜、追悔、自责，等等。）如果学生理解文本内容，就会读得很符合其情感，反之，就会背离了文章的基本情感。 其次，教师要提高对文本的解读能力，要长文短教，抓住重点段落，找准生发感受的语言点，这需要老师有较高的语文素养，抓住这个语言点就能牵一发而动全身，引导学生理解课文，体验情感，实现学生心灵与文本的深入对话，学生既掌握了学习方法，又受到了情感的熏陶。如《为中华之崛起而读书》一课，教师以“中华不振”贯穿课堂，抓住描写租界不公的段落，来感悟文本，既进行读写训练，又激发了学生爱国、报国之情。 三、以学生为主体，在语文实践中学习语文。 传统的课堂中，教师的地位明显带有“文化霸权主义”和“知识权威主义”特征，忽视儿童各种学习权利，总是以教师为中心，滔滔不绝地满堂灌，让学生跟着自己走，想自己之所想、答自己之所问。导致课堂上师问生答、师讲生记、师令生从，师生关系畸形异化，课堂活动匮乏，学生智慧与个性压抑乃至衰减。 这些失衡的做法，不仅不能有效地提高学生的语文素养，而且长此以往会把语文掏空。因此，我们必须强调以学生为主体，让学生在语文实践中学习语文。即：要把课堂教学建立在一个全新的基点上，这就是要以生为本，始终关爱学生的生命发展，在课堂教学中体现素质教育的本真。 《课标》说：“应着重培养学生的语文实践能力，而培养这种能力的主要途径，也应是语文实践。”说简单一点，这句话就是说：“要在语文实践的过程中培养语文实践的能力。”而支老师这堂课的教学，充分在体现了学生的主体地位的同时，也完全达到了这一要求。而且，笔者认为，这也是支老师“指导学生朗读，这看起来是在进行工具性的训练（如果硬把工具性与人文性分开来说），但学生在一次比一次读得更好的同时，就一次比一次更好地阐发和接受了所读文章的人文因素。”这一论断的自我实践。 在语文课堂上，老师要牢记课标的要求，加强对学生进行听、说、读、写的训练，注重教给学生学习方法，养成好的学习习惯。我们的教师必须还原语文的本来面目，让课堂教学“返璞归真”，就是要使我们的教学重新走上朴实、扎实、真实的轨道上，在继承传统时，也要体现现代教育思想。就如我们今天观摩到的《最后一头战象》。课堂开始让学生读完课文概括文章内容时，他教给学生遇到长的文章，可以抓住主要事件概括文章内容。当学到“披挂象鞍”一段时，他先让学生读文，找一找哪个词语最能表达嘎唆对象鞍的情感，当学生找到“泪光闪闪”“摩挲”等词时，老师告诉学生这是对嘎唆动作和神态的描写，这是教给了学生写作方法。接着，老师又让学生想象嘎唆见到象鞍时，会想到什么？然后板书；联系上下文，边读边想象，这样就读懂了嘎唆的心，运用这样的方法，带着你们的激动来读，这是训练了学生读书的方法。可以说整节课，老师都用这种训练意识来引导学生，犹如天街小雨般的感觉。真正做到了工具性与人文性的和谐统一。 综上所述，我认为：在我们的语文课堂教学中，我们必须将解读文本与感受人文自然合一，尽量以“语文的手段”解决语文的问题，减少非语文手段的运用，坚持以学生为主体，努力倡导在语文实践中学习语文的理念，才能体现语文课程的基本特点——工具性与人文性的统一。
温馨提示：内容为网友见解，仅供参考
第1个回答 2013-07-07
语文是基础学科，所以是学习其它学科的工具
文以载道，文学其实就是人学，当然具有人文性
语文课程的开设肯定是要工具性人文性兼备
关于工具性问题，20世纪50年代末，全国范围的极左思潮影响到语文教育，从60年代初开始在语文界展开了一场关于语文课是上成政治课 、文学课 、还是上成语文课的讨论，最后，语文界的三位泰斗，也就是后来大家称之为“三老”的叶圣陶先生 、吕叔湘先生 、张志公先生挂出了“免战牌”，主张语文课不能上成政治课或文学课，应该上成真正的语文课，这种观点很快在全国达成了共识，因而确定了语文学科工具性基本性质，认为语文学科应该加强语文基础知识教学和基本技能训练（即当时的口号“加强双基教学”），切实使学生打好语文基础，培养语文能力，掌握语文这个工具，以适应将来工作和继续学习的需要。因而，60年代初至“文革”以前，教育部几次颁布“语文教学大纲”都把工具性定为语文学科的基本性质。对此，“三老”都曾有文章和讲话进行阐述，另一位前辈语文教育专家 、全国中语会会长 、建国以来一直参加和主持语文教材编写的人民教育出版社编审刘国正先生曾说：“语文教学讨论的一个重要理论收获，就是肯定了语文学科的工具性。”到了“文革”时期，语文教育又在极左思潮、的影响下，否定了语文学科的工具性，语文课本不成语文教材，语文课大量学习当时的报刊文章，学生写作也是写极左的“大字报”，语文课基本上成了政治课，整个语文教育乱了套。“文革”结束后，1978年教育部拨乱反正，重新颁布了“语文教学大纲”，重又确定了语文学科工具性的性质，使语文学科恢复了“语文”的本来面目，语文教学逐步走上了正确的轨道。综上所述，本人认为，从60年代开始，把语文学科的性质定为工具性，从时代背景看，应该说是正确的，并且具有一定的历史性的积极意义。近年来，在语文教育大讨论中，有人一概否定工具性，说“把语文学科的基本性质顶为工具性是历史性的错误”“工具性把语文呢教学引上了死胡同”，这种观点无视历史的特定时代因素，不作实事求是的历史分析，起码是有失偏颇。对此，最近新的“语文课标”重新肯定了工具性，明确指出：“语文是最重要的交际工具。”并且在新编的高中语文课本（第六册）中专门编入了一篇〈语言是人类最重要的交际工具〉（作者叶蜚声 、徐通锵 ）。从新的“语文课标”到新编语文教材，澄清了全盘否定语文工具性的模糊认识。
关于人文性问题，在最近这一场大讨论中，有些人提出“人文性才是语文学科的本质属性”，认为语文课的任务应该是通过语言的学习和感悟，培养情感，陶冶审美情操，宏扬中华民族的人文精神，给学生打下一个精神的底子。本人认为，这种新的观点具有时代的积极意义。本来这种观点在“大讨论”的开始是表述为“语文教学不应忽视人文教育，应该加强人文性”，后来发展到有些人走向极端，把人文性与工具性对立起来，进而全盘否定语文学科的工具性，认为语文学科的本质属性是人文性。应该肯定人文性是语文呢教学的基本特点之一，语文教学应加强人文性。后来对人文性极端化的认识，在部分教师中产生了一定的负面影响，例如曾一时形成了“人文至上”“文学至上”思潮，似乎“人文”“文学”是语文教育的一切，由此而漠视 、淡化甚至排斥对祖国语言的学习和培养读 、写 、听 、说语文能力，致使有些“语文”课成了缺乏“语文”因素的不伦不类的课，以致有人质疑“这是语文课吗？”
新的“语文课标”，即肯定了以前的工具性，又吸纳了人文性的新观点，把二者统一起来，在语文教学的发展史上首次提出了“工具性与人文性的统一，是语文课程的基本特点”。本人认为，这一新的理念，即继承了语文教育应该使学生切实掌握语文这个工具性打好语文基础这一传统的正确观点，又反映了语文教育应该体现固有的人文精神加强人文精神的新的时代观点，同时，澄清了工具性人文性各执一端的片面认识。应该说，这是语文教育发展史上的一大进步。这一关键问题的解决，为语文教育端正了方向，把语文呢教育指向了健康发展的正确道路。
文以载道，文学其实就是人学，当然具有人文性
语文课程的开设肯定是要工具性人文性兼备
关于工具性问题，20世纪50年代末，全国范围的极左思潮影响到语文教育，从60年代初开始在语文界展开了一场关于语文课是上成政治课 、文学课 、还是上成语文课的讨论，最后，语文界的三位泰斗，也就是后来大家称之为“三老”的叶圣陶先生 、吕叔湘先生 、张志公先生挂出了“免战牌”，主张语文课不能上成政治课或文学课，应该上成真正的语文课，这种观点很快在全国达成了共识，因而确定了语文学科工具性基本性质，认为语文学科应该加强语文基础知识教学和基本技能训练（即当时的口号“加强双基教学”），切实使学生打好语文基础，培养语文能力，掌握语文这个工具，以适应将来工作和继续学习的需要。因而，60年代初至“文革”以前，教育部几次颁布“语文教学大纲”都把工具性定为语文学科的基本性质。对此，“三老”都曾有文章和讲话进行阐述，另一位前辈语文教育专家 、全国中语会会长 、建国以来一直参加和主持语文教材编写的人民教育出版社编审刘国正先生曾说：“语文教学讨论的一个重要理论收获，就是肯定了语文学科的工具性。”到了“文革”时期，语文教育又在极左思潮、的影响下，否定了语文学科的工具性，语文课本不成语文教材，语文课大量学习当时的报刊文章，学生写作也是写极左的“大字报”，语文课基本上成了政治课，整个语文教育乱了套。“文革”结束后，1978年教育部拨乱反正，重新颁布了“语文教学大纲”，重又确定了语文学科工具性的性质，使语文学科恢复了“语文”的本来面目，语文教学逐步走上了正确的轨道。综上所述，本人认为，从60年代开始，把语文学科的性质定为工具性，从时代背景看，应该说是正确的，并且具有一定的历史性的积极意义。近年来，在语文教育大讨论中，有人一概否定工具性，说“把语文学科的基本性质顶为工具性是历史性的错误”“工具性把语文呢教学引上了死胡同”，这种观点无视历史的特定时代因素，不作实事求是的历史分析，起码是有失偏颇。对此，最近新的“语文课标”重新肯定了工具性，明确指出：“语文是最重要的交际工具。”并且在新编的高中语文课本（第六册）中专门编入了一篇〈语言是人类最重要的交际工具〉（作者叶蜚声 、徐通锵 ）。从新的“语文课标”到新编语文教材，澄清了全盘否定语文工具性的模糊认识。
关于人文性问题，在最近这一场大讨论中，有些人提出“人文性才是语文学科的本质属性”，认为语文课的任务应该是通过语言的学习和感悟，培养情感，陶冶审美情操，宏扬中华民族的人文精神，给学生打下一个精神的底子。本人认为，这种新的观点具有时代的积极意义。本来这种观点在“大讨论”的开始是表述为“语文教学不应忽视人文教育，应该加强人文性”，后来发展到有些人走向极端，把人文性与工具性对立起来，进而全盘否定语文学科的工具性，认为语文学科的本质属性是人文性。应该肯定人文性是语文呢教学的基本特点之一，语文教学应加强人文性。后来对人文性极端化的认识，在部分教师中产生了一定的负面影响，例如曾一时形成了“人文至上”“文学至上”思潮，似乎“人文”“文学”是语文教育的一切，由此而漠视 、淡化甚至排斥对祖国语言的学习和培养读 、写 、听 、说语文能力，致使有些“语文”课成了缺乏“语文”因素的不伦不类的课，以致有人质疑“这是语文课吗？”
新的“语文课标”，即肯定了以前的工具性，又吸纳了人文性的新观点，把二者统一起来，在语文教学的发展史上首次提出了“工具性与人文性的统一，是语文课程的基本特点”。本人认为，这一新的理念，即继承了语文教育应该使学生切实掌握语文这个工具性打好语文基础这一传统的正确观点，又反映了语文教育应该体现固有的人文精神加强人文精神的新的时代观点，同时，澄清了工具性人文性各执一端的片面认识。应该说，这是语文教育发展史上的一大进步。这一关键问题的解决，为语文教育端正了方向，把语文呢教育指向了健康发展的正确道路。
第2个回答 2013-07-07
语文课程性质就是对语文是什么性质的课程进行定性。
相似回答
