近来，在很长的一段时间内，堆成山的文字和大量的展览都集中在解构"欧洲中心论"，"东方主?quot;及西方概念下所谓的"另类"文化，但这些都仅仅把西方化和欧洲文化霸权视作其表值所呈现的。换言之，大家习惯于"北方"对"南方"在进攻"北方"的概念。越来越多的人开始承认或认可欧洲是多元文化的。由于近年来不断增加的移民现象，对于欧洲正在逐步多元化这一认识，似乎被视作欧洲向文化多元和接纳文化差异迈出了积极的一步。然而它却暗示着在根源上和本质上存在着一种先在的纯粹欧洲文化和欧洲文明这样一种假设。
这个运动孕育着欧洲的文化和地位，以及欧洲多元文化的观念和现状，并且是持续不断的，不断构造的，充满动力的。我们的观点认为文化地位不是给予的，而是产生的。这里，文化的多元不能仅被理解为是一群社体的堆积、组合，而是文化间相互渗透的交叉和重叠。正如Stuart Hall所指出的那样，混合体的新种族在不断地形成着。那种论断或怀疑必须被限定和修正（使非绝对化），而不能让它成为某种排盖势力差异的面具或策略。"国境线的消失"（去国土化），混合体和多元文化不应变成另一个包藏着新的势力结构的总和体。因此，我们理解的文化多元和混合体也必须考虑进对形势的研究和分析。在这个形势下，互动起着非常重要的作用，它构造着各种机制，并且影响着历史和民族的关系。
毋庸置疑，世界史和人类文明自16世纪起就发生了巨大的变化，很大一部分是通过几个主导着欧洲的中心帝国进行的。正如Peter Ekeh指出的那样，欧洲"将它的影子和存在投向了世界的其他地方"。无论是从不断演变的世界体系的观点看，还是从各个帝国历史标准的说法看，当今的世界在本质上已同16世纪的世界不可同日而语。16世纪时，散落在世界各地相互分离的文化与各个民族在某些程度上相对独立或自治的状况，被欧洲的急剧扩张所取代。这个转变"把欧洲文化和文明拔高到一个全新的参照系和标准，并成为近代人类新的中心点。"
欧洲的扩张和霸权是通过两个互动的过程实现的：一是发生在欧洲自己内部的地理空间：另一个是欧洲之外的培植?quot;碎片"国的文化殖民，比如南非，澳大利亚，新西兰和北美等。这些欧洲的"碎片"国凑成的所谓"新世界"，最终以复杂的，不可预料的方式都从它们的宗主国那里获得了独立。换言之，欧洲内部民族国家的巩固和外部"碎片"国从一开始就超出了欧洲的地理界限和范围。
分析欧洲文化和政治主导的关键在于解读历史上的两波殖民高峰期：即欧洲帝国主义的形成和多样性殖民经济的建立。第一波是定居者获得新土地和殖民。主要是欧洲剩余人口唱主角。他们征服"新"土地并在那里定居。如果需要，那些不敬的土著人口可以随时杀掉，为欧洲文化在新土地上的流动和转换让出空间。种植园经济和采矿的需要又从亚洲和非洲以奴隶贸易的方式输入了大量的人口（诸如三角贸易）。与第一波相对应的是，源于19和20世纪的第二波是以工业资本的扩张作为动力源，主要特点是寻找原材料和劳动力，而不是消灭当地民。这两波欧洲历史上不同时期的不同行为方式的殖民复制着不同的，并且是矛盾的新的"碎片"国，其文化和政治价值观也是相互矛盾的。南非就是这种二元殖民主义的典型体现：既古老又现代。更重要的是，在展览出版物中表现了欧洲概念主导下欧洲在政治思想、哲学和文化上的扩张。例如，人们很难理解18和19世纪欧洲人在自己的本土范围内大肆推崇启蒙和自由的理想，同时在欧洲之外却进行着大规模的奴隶贸易和奴隶行为，而他们自己却处之泰然。他们是如何同时接受着这两种不同的意念和思想的呢？甚至，当这些自由的理论主张在他们自身内部某些地方演变成革命的时候，为何仍然紧紧地捂着这些矛盾的盖子不放？展览出版物还探讨了欧洲社会和文化的矛盾之处。非常具有讽刺意义的是，大部分欧洲民族国家的出现却都是来自那么几个强大的多民族同时也是多民族国家的出现却都是来自那么几个强大的多民族同时也是多民族的帝国，也恰恰是这些帝国主导着18和19世纪的欧洲。无论从任何方面上讲，这些民族的根基都不很深厚，它们实际上是一些血缘的混合和文化的掺和。然而，今天被投射于其上的欧洲民族国家意象，作为一个在重复的血腥战争中铸造出来的人为构建物，遮掩了一个更古老的文化多元和共存的体系。欧洲本身必须被作为一个地理总体和历史呈现来进行质疑。我们的焦点就是如Jan Nederveen Pieterse所言："欧洲的摄入"，它对所谓"他者"的历史消化。然而，这一次欧洲被作为"他者"。
最近的一些研究，如Martin Bernal的《黑雅典娜》和Samir Amin的《欧洲中心论》正在对那个早已被人们接受为定理的希腊纯源说传统概念提出挑战，认为欧洲的文明和文化的源头不仅仅只是纯粹的希腊文明。Pieterse认为欧洲与非欧洲的实际边界要"模糊"的多。毕竟，欧洲实际上可以理解为是从巨大的亚洲板块里延伸出来的一个半岛而已。明确界定欧洲和亚洲会出现什么样的问题？土耳其算什么？它与欧洲和中东的关系怎么看？从历史、宗教和地理的角度上看，近年来为什么要不遗余力地加入欧盟？苏联解体后我们怎样定位后冷战时期的中欧和东欧？
西方霸权和帝国主义的意识形态力使我们很容易忘记欧洲的现代。从文艺复兴到当今的历史演变是基于其他文化和文明之上的。Edward Said就认为欧洲的现代文明有着"许多先祖"。他指出需要花很长的时间和很大的心理调节去理解"反殖民的抵触文化和反抗帝国主义的文学对欧洲现代理念和社会的构成所起的作用。"许多亚洲、非洲、加勒比海与南美的作家，学者和政治领袖都在反抗着古老的欧洲帝国主义思想。福柯所曾经界定的"屈从的知识"已经在第一流文学及学术研究中产生爆炸，效应，那些写作"屈从的知识"的后殖民主义作家向一直被西方犹太，基督传统所控制的知识领域中的准则发起挑战，如Edward Said ,CLR , James , Franz Fanon , Chinua Achebe及其他非西方作家已经成为人文科学学生和学者的必读文本。
研究西方20世纪30和40年代都市化的历史和社会学更具发现性和启发性。在欧洲内部战争时期许多来自殖民地地区的亚洲、非洲和加勒比的学生、作家和艺术家们，大量聚集在巴称、伦敦、罗马和其他欧洲国家的首都。他们都在向长期以来早已既定的近代和现代观念提出挑战。他们的创作对重新认定全球的现代构成起着至关重要的作用。他们的文献和创作不再仅仅被认为是一点点参考或是在欧洲和西方概念下无关紧要的补充，而是在构建着概念。奥克维曾提供了具体的事例，指出非洲和加勒比的移民作家、诗人和艺术家向都市文化索取文化空间；在否认惯性的读?quot;他者性"这一基础上重新思考流亡，国家及市民。Leslie Adelson在"反间隙性"一文中谈到移民文学创造必须被放在德国当代文化语境中控讨。并提出一种把土耳其移民作家定位于德国文学本身所必须的认识论的不确定性。
很明显，在前苏维埃集团，东西方两极的概念在几十年的时间里仍然决定并控制着文化形成。在这个方面，"第二世界"即前苏联及其曾与之结盟的社会主义国家，仍然值得发掘。第二世界使原来的第一世界和第三世界的对峙关系变得更加复杂。的确，中、东欧在19世纪末和20世纪初是大规模移民的来源地，以及战争和革命的政权更迭热点，这种动荡一直持续到20世纪末。我们亲眼目睹了这个时期苏联和南斯拉夫解体所引发的群众运动和巴尔干战争。这一时期，艺术文学的放逐和错位在特殊的历史语境下也受到高度的关注。
在欧洲"本体"的内部（暂且用这个术语来指代一下西欧）我们自然也想起了纳粹德国在它营造的所谓"雅利安高于一切"的纯种理念下所发动的大规模的人类屠杀，这是欧洲性最黑暗的巅峰。这种理念是对成百万犹太人，吉普赛人，共产主义者，以及其他有客观存在欢迎的人进行大规模，有组织屠杀的合法化的根据和思想基础。今天，纳粹的屠杀阴影仍然笼罩着欧洲，纳粹的思想仍然在作崇，并且还在影响着文化的形成。这在20世纪的下半叶，在许多学术，官方或非官方的场合下表现得尤为突出。
无颖，欧洲复杂的历史及其大规模的帝国统治和对其霸权和剥削的反抗在人类的知识文化和创造上释放了大量的能量。在帝国的强制统治下，这种知识通常产生于群体激烈的对抗，不同的历史背景及历史观和痛苦的社会现实。尽管这个寻求知识的过程是单边的，主观的并且是相当不公正的，但这种寻求知识的本身在历史上必须理解成人类人文和社会的发展中心。从另一方面讲，对帝国主义统治的反抗在人类创作性表现方面释放出了大量的创造力，在全球范围内影响了当今艺术行为的许多方面。例如，对文化多样性的辩证理解和转释，是世界各地许多当代艺术家地行艺术行为的精髓。地理和文化界限的模糊越来越明显。有关这样的争论也越来越重要。越来越时髦。这不仅仅是变位的结果，也是被高效率资本流动所驱动的通讯和信息技术发展的结果。
澳大利亚艺术家Fiona Hall在最近几年中一直在通过植物和物种的分类和转移探讨欧洲殖民主义的效果以及其后的世界经济文化体系的创立。Hall的研究表明，后列尼艾斯主义（列尼艾斯，瑞典植物学家，现代植物学和动物学的创始人）的全球组织系统不仅对欧洲知识结构的发展有着内部的作用，同时也伴随着经济和商业利益，包括种植园经济的创立，这种经济的创立成了欧洲获取欧洲之外财富的强有力机器。
艺术家Coco Fusco的录像装置控讨了移民对加泰罗尼亚文化状态和地位的冲击。通过这部作品，外国籍的居民给整个社会注入了活力，他们融入当地社会的策略也在改变着双方的民族性。在这个作品中，Coco Fusco邀请了几个人，几个都住在加泰罗尼亚但都不是加泰罗尼亚族的人来演唱加泰罗尼亚国歌，国歌演唱现在是该地区中学学校的义务。每个人都是在没有伴奏音乐下演唱，各自凭记忆在自己的文化背景下沉沉地演唱着。
艺术家Yinka Shonibare的作品有一种融睿智于美学的强烈感觉。它们揭示了殖民地的生活方式。它们甚至玩笑开到了非洲土著的圣物上，作品使用的"非洲的"织物，实际上是从欧洲，印度尼西亚，或是其他远东的地方进口来的。作品《秋千》漫画式地表现了欧洲最奢靡的罗可可艺术。作品中的女性被穿上了非洲人的衣服，用欧洲人的外表表现着非洲人的实质，控询着到底谁更"原始"。
这个运动孕育着欧洲的文化和地位，以及欧洲多元文化的观念和现状，并且是持续不断的，不断构造的，充满动力的。我们的观点认为文化地位不是给予的，而是产生的。这里，文化的多元不能仅被理解为是一群社体的堆积、组合，而是文化间相互渗透的交叉和重叠。正如Stuart Hall所指出的那样，混合体的新种族在不断地形成着。那种论断或怀疑必须被限定和修正（使非绝对化），而不能让它成为某种排盖势力差异的面具或策略。"国境线的消失"（去国土化），混合体和多元文化不应变成另一个包藏着新的势力结构的总和体。因此，我们理解的文化多元和混合体也必须考虑进对形势的研究和分析。在这个形势下，互动起着非常重要的作用，它构造着各种机制，并且影响着历史和民族的关系。
毋庸置疑，世界史和人类文明自16世纪起就发生了巨大的变化，很大一部分是通过几个主导着欧洲的中心帝国进行的。正如Peter Ekeh指出的那样，欧洲"将它的影子和存在投向了世界的其他地方"。无论是从不断演变的世界体系的观点看，还是从各个帝国历史标准的说法看，当今的世界在本质上已同16世纪的世界不可同日而语。16世纪时，散落在世界各地相互分离的文化与各个民族在某些程度上相对独立或自治的状况，被欧洲的急剧扩张所取代。这个转变"把欧洲文化和文明拔高到一个全新的参照系和标准，并成为近代人类新的中心点。"
欧洲的扩张和霸权是通过两个互动的过程实现的：一是发生在欧洲自己内部的地理空间：另一个是欧洲之外的培植?quot;碎片"国的文化殖民，比如南非，澳大利亚，新西兰和北美等。这些欧洲的"碎片"国凑成的所谓"新世界"，最终以复杂的，不可预料的方式都从它们的宗主国那里获得了独立。换言之，欧洲内部民族国家的巩固和外部"碎片"国从一开始就超出了欧洲的地理界限和范围。
分析欧洲文化和政治主导的关键在于解读历史上的两波殖民高峰期：即欧洲帝国主义的形成和多样性殖民经济的建立。第一波是定居者获得新土地和殖民。主要是欧洲剩余人口唱主角。他们征服"新"土地并在那里定居。如果需要，那些不敬的土著人口可以随时杀掉，为欧洲文化在新土地上的流动和转换让出空间。种植园经济和采矿的需要又从亚洲和非洲以奴隶贸易的方式输入了大量的人口（诸如三角贸易）。与第一波相对应的是，源于19和20世纪的第二波是以工业资本的扩张作为动力源，主要特点是寻找原材料和劳动力，而不是消灭当地民。这两波欧洲历史上不同时期的不同行为方式的殖民复制着不同的，并且是矛盾的新的"碎片"国，其文化和政治价值观也是相互矛盾的。南非就是这种二元殖民主义的典型体现：既古老又现代。更重要的是，在展览出版物中表现了欧洲概念主导下欧洲在政治思想、哲学和文化上的扩张。例如，人们很难理解18和19世纪欧洲人在自己的本土范围内大肆推崇启蒙和自由的理想，同时在欧洲之外却进行着大规模的奴隶贸易和奴隶行为，而他们自己却处之泰然。他们是如何同时接受着这两种不同的意念和思想的呢？甚至，当这些自由的理论主张在他们自身内部某些地方演变成革命的时候，为何仍然紧紧地捂着这些矛盾的盖子不放？展览出版物还探讨了欧洲社会和文化的矛盾之处。非常具有讽刺意义的是，大部分欧洲民族国家的出现却都是来自那么几个强大的多民族同时也是多民族国家的出现却都是来自那么几个强大的多民族同时也是多民族的帝国，也恰恰是这些帝国主导着18和19世纪的欧洲。无论从任何方面上讲，这些民族的根基都不很深厚，它们实际上是一些血缘的混合和文化的掺和。然而，今天被投射于其上的欧洲民族国家意象，作为一个在重复的血腥战争中铸造出来的人为构建物，遮掩了一个更古老的文化多元和共存的体系。欧洲本身必须被作为一个地理总体和历史呈现来进行质疑。我们的焦点就是如Jan Nederveen Pieterse所言："欧洲的摄入"，它对所谓"他者"的历史消化。然而，这一次欧洲被作为"他者"。
最近的一些研究，如Martin Bernal的《黑雅典娜》和Samir Amin的《欧洲中心论》正在对那个早已被人们接受为定理的希腊纯源说传统概念提出挑战，认为欧洲的文明和文化的源头不仅仅只是纯粹的希腊文明。Pieterse认为欧洲与非欧洲的实际边界要"模糊"的多。毕竟，欧洲实际上可以理解为是从巨大的亚洲板块里延伸出来的一个半岛而已。明确界定欧洲和亚洲会出现什么样的问题？土耳其算什么？它与欧洲和中东的关系怎么看？从历史、宗教和地理的角度上看，近年来为什么要不遗余力地加入欧盟？苏联解体后我们怎样定位后冷战时期的中欧和东欧？
西方霸权和帝国主义的意识形态力使我们很容易忘记欧洲的现代。从文艺复兴到当今的历史演变是基于其他文化和文明之上的。Edward Said就认为欧洲的现代文明有着"许多先祖"。他指出需要花很长的时间和很大的心理调节去理解"反殖民的抵触文化和反抗帝国主义的文学对欧洲现代理念和社会的构成所起的作用。"许多亚洲、非洲、加勒比海与南美的作家，学者和政治领袖都在反抗着古老的欧洲帝国主义思想。福柯所曾经界定的"屈从的知识"已经在第一流文学及学术研究中产生爆炸，效应，那些写作"屈从的知识"的后殖民主义作家向一直被西方犹太，基督传统所控制的知识领域中的准则发起挑战，如Edward Said ,CLR , James , Franz Fanon , Chinua Achebe及其他非西方作家已经成为人文科学学生和学者的必读文本。
研究西方20世纪30和40年代都市化的历史和社会学更具发现性和启发性。在欧洲内部战争时期许多来自殖民地地区的亚洲、非洲和加勒比的学生、作家和艺术家们，大量聚集在巴称、伦敦、罗马和其他欧洲国家的首都。他们都在向长期以来早已既定的近代和现代观念提出挑战。他们的创作对重新认定全球的现代构成起着至关重要的作用。他们的文献和创作不再仅仅被认为是一点点参考或是在欧洲和西方概念下无关紧要的补充，而是在构建着概念。奥克维曾提供了具体的事例，指出非洲和加勒比的移民作家、诗人和艺术家向都市文化索取文化空间；在否认惯性的读?quot;他者性"这一基础上重新思考流亡，国家及市民。Leslie Adelson在"反间隙性"一文中谈到移民文学创造必须被放在德国当代文化语境中控讨。并提出一种把土耳其移民作家定位于德国文学本身所必须的认识论的不确定性。
很明显，在前苏维埃集团，东西方两极的概念在几十年的时间里仍然决定并控制着文化形成。在这个方面，"第二世界"即前苏联及其曾与之结盟的社会主义国家，仍然值得发掘。第二世界使原来的第一世界和第三世界的对峙关系变得更加复杂。的确，中、东欧在19世纪末和20世纪初是大规模移民的来源地，以及战争和革命的政权更迭热点，这种动荡一直持续到20世纪末。我们亲眼目睹了这个时期苏联和南斯拉夫解体所引发的群众运动和巴尔干战争。这一时期，艺术文学的放逐和错位在特殊的历史语境下也受到高度的关注。
在欧洲"本体"的内部（暂且用这个术语来指代一下西欧）我们自然也想起了纳粹德国在它营造的所谓"雅利安高于一切"的纯种理念下所发动的大规模的人类屠杀，这是欧洲性最黑暗的巅峰。这种理念是对成百万犹太人，吉普赛人，共产主义者，以及其他有客观存在欢迎的人进行大规模，有组织屠杀的合法化的根据和思想基础。今天，纳粹的屠杀阴影仍然笼罩着欧洲，纳粹的思想仍然在作崇，并且还在影响着文化的形成。这在20世纪的下半叶，在许多学术，官方或非官方的场合下表现得尤为突出。
无颖，欧洲复杂的历史及其大规模的帝国统治和对其霸权和剥削的反抗在人类的知识文化和创造上释放了大量的能量。在帝国的强制统治下，这种知识通常产生于群体激烈的对抗，不同的历史背景及历史观和痛苦的社会现实。尽管这个寻求知识的过程是单边的，主观的并且是相当不公正的，但这种寻求知识的本身在历史上必须理解成人类人文和社会的发展中心。从另一方面讲，对帝国主义统治的反抗在人类创作性表现方面释放出了大量的创造力，在全球范围内影响了当今艺术行为的许多方面。例如，对文化多样性的辩证理解和转释，是世界各地许多当代艺术家地行艺术行为的精髓。地理和文化界限的模糊越来越明显。有关这样的争论也越来越重要。越来越时髦。这不仅仅是变位的结果，也是被高效率资本流动所驱动的通讯和信息技术发展的结果。
澳大利亚艺术家Fiona Hall在最近几年中一直在通过植物和物种的分类和转移探讨欧洲殖民主义的效果以及其后的世界经济文化体系的创立。Hall的研究表明，后列尼艾斯主义（列尼艾斯，瑞典植物学家，现代植物学和动物学的创始人）的全球组织系统不仅对欧洲知识结构的发展有着内部的作用，同时也伴随着经济和商业利益，包括种植园经济的创立，这种经济的创立成了欧洲获取欧洲之外财富的强有力机器。
艺术家Coco Fusco的录像装置控讨了移民对加泰罗尼亚文化状态和地位的冲击。通过这部作品，外国籍的居民给整个社会注入了活力，他们融入当地社会的策略也在改变着双方的民族性。在这个作品中，Coco Fusco邀请了几个人，几个都住在加泰罗尼亚但都不是加泰罗尼亚族的人来演唱加泰罗尼亚国歌，国歌演唱现在是该地区中学学校的义务。每个人都是在没有伴奏音乐下演唱，各自凭记忆在自己的文化背景下沉沉地演唱着。
艺术家Yinka Shonibare的作品有一种融睿智于美学的强烈感觉。它们揭示了殖民地的生活方式。它们甚至玩笑开到了非洲土著的圣物上，作品使用的"非洲的"织物，实际上是从欧洲，印度尼西亚，或是其他远东的地方进口来的。作品《秋千》漫画式地表现了欧洲最奢靡的罗可可艺术。作品中的女性被穿上了非洲人的衣服，用欧洲人的外表表现着非洲人的实质，控询着到底谁更"原始"。
温馨提示：内容为网友见解，仅供参考
第1个回答 2015-01-08
19世纪后30年科学技术取得了巨大的进步，工业生产迅速发展，特别是重工业的发展使得企业的规模越来越大，出现了资本与生产的高度集中，形成了垄断组织。
第2个回答 推荐于2018-04-29
资本主义快速发展；
原因：大航海为资本主义提供了丰富的海外市场；和海外殖民地以及廉价劳动力
影响：资本主义革命此起彼伏本回答被网友采纳
原因：大航海为资本主义提供了丰富的海外市场；和海外殖民地以及廉价劳动力
影响：资本主义革命此起彼伏本回答被网友采纳
相似回答
