大学生宽松式管理利弊辩论，正方利大于弊的好的问题

Question

我是正方。大家帮忙想想比较具攻击性的问题

Answer 1

再严的制度都会有漏洞，难道我们要孤注一掷地弥补制度的漏洞而非加强自身自觉性角度出发来解决问题么？ eg:一个旅欧留学生几次因钻航空公司的漏洞逃票而被抓，后来他所在的公司知道后将其辞退，理由是我们没有太多的功夫去完善我们的管理制度用来防范小人钻漏洞，我们还有更重要的事情要做。

我们是活生生的人，而不是一块块的砖。我们大学是要把尽可能多的人培养成人才，而不是将他们都砌成一块块的砖。

规定一个人在规定的时间内到达指定地点，非宽松式管理给这个人设定了目标，并在执行中予以监督和指导，那么这个人可以走过去，跑过去甚至飞过去，只要他圆满完成了任务。而您却要求他必须先迈左脚后迈右脚地走过去，这也未免太不人性化，太扼杀个性和创造力了吧。

涓涓溪流汇入大海，您何必管它走过什么路，是随黄河还是长江汇入的大海。只要达到了最后的目标，过程之中没有违反规定，何乐而不为？

无为而治那可是老子提出来的最高的管理模式啊，我们这个社会还没有达到那种管理的境界，我们怎么敢拿宽松式管理和“无为而治”划等号呢？请对方辩友不要偷换概念啊。

我们的宽松式管理并不是不管理，而是少加控制，多予自由，而不是您说的放任自流。我们所说的宽松式管理是宽而有限，松而有度，是指在遵守法规校纪的前提下，以保证大学生的健康成长为基础之上的管理，并且管理的过程也会是加强引导的过程。

大学阶段是养成良好习惯的重要阶段，宽松式管理更利于大多数学生的创新能力，更利于大多数学生的长远发展。

对被管理者加以引导，注重人的创造力，利用创新推动发展。强调发挥人的主观能动性，推动人的全面发展和重视激发人的创造力。

如果继续像高中那样严格管理要求，那么我们的天之骄子会取得更好的成绩。那样，我们的高数会很好，我们的英语不会还不如高中。我们的压力鞭策着我们前进。结果呢？还是一样，到了没人管的时候，一样会放纵。

大学是一个人生的转折期，是进入社会的前哨站，进入社会之后那才叫真正的没人管，那才叫真正的放纵。你如果还幻想社会回想你父母、学校那样管着你，关心你，那你记无法再社会上立足。你不能正视现实，你也就不适应这个时代的要求。与其社会上被残酷的淘汰，不如在大学先适应一下宽松的环境。

来听这样一个故事，有一个男孩，就读于一家医学院，但是，他对医学并不感兴趣 ，而是对计算机十分着迷。在当时那个并不开放的时代，这所学校的校长却懂得对学生实行宽松式管理，让学生的潜能得到发挥。因此，他从各方面支持这个男孩，让他从当时零售商手中买来降价处理的IBM个人电脑，在宿舍里改装升级后卖给同学，这种电脑十分走俏，各大公司纷纷购买。他就是美国戴尔公司总裁迈克尔戴尔。戴尔的成功构筑了电脑界的神话，而究其根本，还是得益于宽松式管理。试想如果不是当时那位校长的宽松式管理，戴尔可能至今仍是一个普通的医生，电脑界却损失了一位巨匠与天才。那么我也就不能用我的戴尔笔记本查资料今天来和你们辩论了。这对我来说可是不小的损失呀。

我们大学生是走向社会的，那么您如果还要像高中那样对大学生进行很紧、很严格的管理，那么等他毕业后又如何自立、如何生存呢。

20/80定理来压我们，那么曾经华罗庚毅然离开美国回国报效祖国的时候，美国曾经说过，华罗庚抵得上一个装甲师，那么您说是华罗庚重要的还是一个装甲师重要呢。

Answer 2

你就说现在都是独生子女，性格暴烈，张飞一样的，管的太严了会自杀虐别人，那哈哈。