案例名称：
汽车销售者对购车者的信息告知义务及责任承担
案情：
2015年1月1日，原告顾利琴与被告森丰盛达丰田汽车销售服务有限公司签订汽车销售合同一份。合同中填写有：车名“锐志”，车辆价格“251800元”，应付款合计“261800元”；选装选购明细一栏中写有“一键启动、原厂导航”。
当月8日，原告付款完毕。当月13日，在交车过程中，双方因车型问题发生争议。原告认为其选购车型为锐志2013款2.5V尊锐版，指导价为259800元，该车型自带一键启动；而被告则认为原告选购车型为锐志2013款2.5V尚锐导航版，指导价为251800元，该车型无自带一键启动需加装。对此分歧，被告称系因销售员的疏忽而没有在合同中写明具体型号，但根据合同上的厂商指导价“251800元”可以确定车型。对于261800元购车款的构成问题，原告表示合同中未注明，被告也未告知。
而被告解释称具体组成为：车架221800元、购置税18957元、保险费8609元、服务费6210元、一键启动费6224元。被告还称，汽车厂商的车辆指导价都是一致的，但销售商对车辆的让利不同，被告交付原告的车辆让利3万元，即厂商指导价251800元，实际销售价为221800元。原告向法院起诉要求解除合同，由被告返还购车款并承担相应利息损失。
裁判：
江苏省太仓市人民法院审理后认为，本案被告作为汽车销售者，其向消费者提供的书面合同条款应当全面、透明且确定，应对合同标的物的型号、价款等重要内容进行详尽、具体的表达，以便消费者作出选择。案涉汽车销售的空白格式合同中的手写内容由被告方书写，但其未写明所购车辆的具体型号，对涉及合同标的物的重要条款内容未能予以明确。
同时，该汽车销售合同中选装选购一栏载明“一键启动、原厂导航”两项内容，而可以具备该两项内容的具体车型存在多种选择。
在双方对合同条款存在不同理解的情形下，应对作为格式合同提供方及合同书写方的被告作出不利解释。双方签订的汽车销售合同的应付款一栏中仅载明车辆价格251800元、合计261800元之内容，而并未明确注明厂商指导价，且根据被告关于汽车销售商存在不同程度让利及案涉车辆价款的具体构成之陈述，被告实际销售案涉车辆的价格并非合同载明的价格，合计总金额中所包含的其他各项费用亦未能在该合同中予以明确，故根据合同上的车辆价款并不能确定具体的车型。
综上，法院判决支持原告诉请。一审宣判后，原、被告均未提起上诉，一审判决已发生法律效力。
2、万华14岁生日那天的行为是抢劫行为。但因为刑法规定的刑事责任年龄是按实足年龄，只有过了14、16周岁生日，从第二天起，才认为已满14、16周岁。因此，万华实施抢劫行为时未满14周岁，故不负刑事责任。
3、万华偷开汽车并造成重大交通事故的行为是交通肇事行为，而不是交通肇事罪。因为，根据法律规定，行为人只有年满16周岁的，才对交通肇事犯罪承担刑事责任。万华偷开汽车并出卖的行为是盗窃，但因纪某未满16周岁，根据法律规定，万华不负刑事责任。
4、在对万华的处理上，因不满16周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教；在必要的时候，也可以由政府收容教养。本回答被网友采纳
2、万华14岁生日那天的行为是抢劫行为。但因为刑法规定的刑事责任年龄是按实足年龄，只有过了14、16周岁生日，从第二天起，才认为已满14、16周岁。因此，万华实施抢劫行为时未满14周岁，故不负刑事责任。
3、万华偷开汽车并造成重大交通事故的行为是交通肇事行为，而不是交通肇事罪。因为，根据法律规定，行为人只有年满16周岁的，才对交通肇事犯罪承担刑事责任。万华偷开汽车并出卖的行为是盗窃，但因纪某未满16周岁，根据法律规定，万华不负刑事责任。
4、在对万华的处理上，因不满16周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教；在必要的时候，也可以由政府收容教养。
